Avercelo lungo

Proviamo a procedere per approssimazioni successive. La notizia è di un paio di giorni fa, anche se io (che non leggo i giornali) l’ho appresa soltanto oggi:

Ricerca: lunghezza dita predice abilità nel guadagnare soldi

Roma, 13 gen. (Adnkronos Salute) – Non c’è laurea o master, sfrontatezza né coraggio che tengano. È la lunghezza delle dita a indicare se nella vita si diventerà abili a guadagnare soldi. Ne sono convinti gli scienziati dell’università di Cambridge (GB), secondo cui i broker di maggior successo sono quelli che hanno l’anulare più lungo dell’indice.

Sulla rivista ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’, i ricercatori britannici spiegano che il fenomeno potrebbe essere dovuto a una super-esposizione al testosterone nell’utero materno: questo ormone è infatti in grado di migliorare la capacità di prendere decisioni e di assumere atteggiamenti aggressivi al momento giusto, oltre che di donare la proporzione ‘vincente’ delle dita delle mani, con l’anulare più lungo dell’indice. Studi precedenti avevano già messo in collegamento questo fenomeno con un maggior successo negli sport competitivi.

John Coates e il suo team all’ateneo di Cambridge avevano inoltre pubblicato lo scorso anno uno studio, secondo cui il testosterone amplifica il successo finanziario a breve termine, dopo aver rilevato che gli operatori della City londinese con più alti livelli di ormone maschile nel sangue di mattina avevano più possibilità di concludere affari particolarmente proficui durante quel giorno.

Ora, gli scienziati hanno effettuato altre indagini basandosi sull’analisi di 44 broker, alcuni dei quali hanno guadagnato oltre quattro milioni di euro l’anno. Effettivamente, quelli con l’anulare più lungo dell’indice sono riusciti, in un periodo di 20 mesi, ad accumulare una fortuna 11 volte superiore rispetto a quella conquistata da uomini con anulare più corto dell’indice. Un risultato simile a quello che si ottiene dopo anni e anni di esperienza di lavoro, con i broker più anziani che guadagnano nove volte tanto i ‘novellini’.

E, anche considerando solamente gli operatori di borsa più esperti, quelli con l’accoppiata anulare-indice vincente si sono confermati i più brillanti, con un guadagno in media di oltre 800 mila euro contro i 150 mila di quelli senza un super-anulare.

“Naturalmente” (nel senso che la cosa ci deve scandalizzare, ma non sorprendere) i giornalisti delle agenzie di stampa non hanno letto (e meno che mai hanno gli strumenti per comprendere, nella stragrande maggioranza dei casi) l’articolo originale. E – tanto per essere chiari – i giornalisti che firmano la notizia sui quotidiani e sugli altri mezzi di comunicazione, inclusi i più titolati, si sono poi limitati a riprendere la notizia dai lanci di agenzia. Si fa così, ne abbiamo parlato altre volte, io non cesso di esserne schifato, ma per adesso non ne parliamo più.

Alla radice di tutto questo, se le mie deduzioni sono corrette, c’è un articolo di The Economist (The Communist, per i berlusconiani):

Testosterone and traders

Goldfingers

Jan 15th 2009
From Economist.com

How traders’ testosterone levels affect their income

FINANCIAL traders are usually young, male and must have a good grasp of probability. But those who make most money may be born to it, according to a new study led by John Coates at the University of Cambridge and published in the Proceedings of the National Academy of Sciences. This suggests that male traders who were exposed to higher levels of testosterone before birth go on to make the most money. High levels of the hormone during pregnancy causes the ring (or fourth) finger to grow longer than the index (or second) finger, both of which were measured on the right hand of 44 traders. The researchers also recorded the profit and loss statements for 20 months of these “high frequency” futures traders, who held positions of up to £1 billion ($2 billion, at the time of the study) for as little as a few seconds. Even accounting for experience, men with the longest ring fingers earned far more than those with more evenly matched fingers. They also stayed in the business for longer.

E – approfondendo un po’ di più (cioè passando dall’edizione online al giornale stampato, a disposizione degli abbonati) – si poteva fare un piccolo passo avanti:

Neuroeconomics

Digitally enhanced

Jan 15th 2009
From The Economist print edition

Successful financial traders are born as well as made

MAKING money comes naturally to some people-specifically, to men exposed to high levels of testosterone before they were born. That, at least, is the conclusion of a study published this week by John Coates of the University of Cambridge and his colleagues.

Testosterone levels normally surge during the middle of a pregnancy. This not only shapes the brain and sex organs of the child, but also affects the way its fingers grow. High levels of the stuff extend the ring fingers, making them longer than the index fingers. In general, men have relatively longer fourth fingers than women. Previous research has shown that men with significantly elongated ring fingers excel at competitive sports. Dr Coates wanted to know whether such men also did well at financial trading.

To find out, he recruited 44 men from a trading floor of about 200, all but three of whom were male, in the City of London. The people on this floor specialise in “high-frequency” or “noise” trading, in which traders buy securities, specifically futures contracts, in sums of up to £1 billion-but who hold their positions for only a few minutes, and sometimes just seconds, before selling. This rapid style of trading is particularly demanding. Traders must be vigilant as they search for small price discrepancies both within and between markets, and they must be quick to react to changes in these prices.

Dr Coates and his team measured the ratio of the length of the men’s index and ring fingers from photocopies of their right hands. They then examined the profit and loss statements for each trader recorded over 20 months. Unsurprisingly they found that nurture, in the form of experience, counted for a lot. But they also discovered that nature was important. Those men whose ring fingers were significantly longer than their index fingers made more money. As they report in the Proceedings of the National Academy of Sciences, among people who had worked in the City for more than two years, those with skewed hands earned more than five times as much as their more even-fingered brethren. Such men also remained in the business for longer.

Last year, Dr Coates reported a different experiment in which he found that traders who had high levels of testosterone in their bodies in the morning went on to make the most money during the day. Next, he plans to try to establish whether asset managers, who seek to make gains over years rather than minutes, are helped by a lack of testosterone-and thus to discover whether, when it comes to making money, there is more than one way of prospering naturally.

Ok. Qui cominciamo a essere un po’ più convincenti. Almeno si dice per la prima volta una cosa molto rilevante: la maggior parte dei maschi (stiamo parlando di umani) ha l’anulare più lungo dell’indice. Anche molte donne, ma meno degli uomini. Anche la causa è nota da tempo. Sappiamo ormai tutti che i maschi hanno una coppia XY all’ultimo cromosoma, e le femmine XX. Nello sviluppo dell’embrione, la differenziazione dei caratteri sessuali (il dimorfismo sessuale) dipende dall’esposizione al testosterone, prodotto dall’embrione stesso. Tra gli aspetti del dimorfismo sessuale (gli uomini sono in genere più grossi delle donne, hanno meno tette, hanno i genitali sviluppati in un modo diverso: non ditemi che non lo sapevate!) c’è la lunghezza relativa delle dita.

Dimorfismo sessuale: Madonna (qui sotto – i minorenni si astengano).

Cito da Wikipedia:

The digit ratio is the ratio of the lengths of different digits, fingers or toes, typically as measured from the bottom crease where the finger joins the hand to the tip of the finger. It has been suggested by some scientists that the ratio of two digits in particular, the 2nd (index finger) and 4th (ring finger), is affected by exposure to androgens such as testosterone while in the uterus and that this 2D:4D ratio can be used as a crude measure for prenatal androgen exposure, with lower 2D:4D ratios pointing to higher androgen exposure.

2D:4D is sexually dimorphic: in men, the second digit tends to be shorter than the fourth, and in females the second tends to be the same size or slightly longer than the fourth. This trait may be better described as ‘sexually differentiated’ rather than ‘sexually dimorphic’ in recognition of the fact that the effect size is fairly small (2D:4D distributions of the two sexes overlap to a great degree), especially as compared to other sexually dimorphic traits such as height.

[…]

That a greater proportion of men have shorter index fingers than ring fingers than do women has been noted in the scientific literature several times through the 1800s. In 1983 Dr Glenn Wilson of King’s College, London published a study examining the correlation between assertiveness in women and their digit ratio. This was the first study to examine the correlation between digit ratio and a psychological trait within members of the same sex.

[…]

Some authors suggest that digit ratio correlated to health, behavior, and even sexuality, in later life. What follows is a non-exhaustive list of some traits which have been either demonstrated or suggested to correlate with digit ratio.

Physiology and disease

* Sperm counts (Manning et al 1998 )
* Heart disease (Manning & Bundred 2001)
* Obesity & Metabolic syndrome (Fink, Manning, Neave 2005)

Psychological disorders

* Autism (Manning et al 2001)
* Depression (Bailey & Hurd 2005b)
* Schizophrenia (Arato et al 2004)

Physical and competitive ability

* Skiing (Manning 2002b)
* Soccer ability (Manning & Taylor 2001)
* Sporting ability in females (Paul et al 2006)

Cognition and personality

* Assertiveness in women (Wilson 1983)
* Spatial ability (van Anders & Hampson 2005)
* Aggression (Benderlioglu & Nelson 2004 , Bailey & Hurd 2005a)
* Masculinity of Handwriting (Beech and Macintosh 2004)
* Perceived ‘dominance’ and masculinity of man’s face (Neave et al 2003; Burriss et al 2006)
* Personality (Austin et al 2002, Fink et al 2004, Luxen & Buunk 2005)
* Musical ability (Sluming et al 2000)

Sexual orientation

* Bem sex role score in women (Csatho et al 2003), erotic role preference in men (McIntyre 2003)
* Lesbians vs. straight women, butch vs. femme lesbians (Brown et al 2002)
* Gay vs straight men and the very odd Europe vs. North American straight man effect (reviewed in McFadden et al 2005).
* Difference in digit ratio between identical female twins discordant for sexual orientation (Hall & Love 2003)
* Fraternal birth order effect on digit ratio (Williams et al 2000).

Confido che ormai abbiate capito l’antifona. Che la lunghezza relativa dell’anulare rispetto all’indice sia maggiore nei maschi che nelle femmine è un fatto stranoto. Che sia studiato in relazione a una serie pressoché infinita di differenti comportamenti e prestazioni tra (between) e all’interno (within) i sessi è altrettanto noto evidente.

Dov’è la notizia allora? Che questo possa essere una (non la) spiegazione del successo dei trader. L’articolo originale (qui ci porta alla fine il nostro percorso) è piuttosto onesto. E d’altronde la PNAS (dove è comparso) è una rivista serissima.

Finalmente, eccoci alla fonte:

pnas-2009-coates-623-82

Abbastanza serio, direi.

Eppure il mio modulo anti-bubbole non è convinto. Solo 44 casi. Tutti maschi. L’esperienza conta più del rapporto indice/anulare. Qualcuno bravo in statistica può aiutarmi a capire meglio?

Mio fratello è figlio unico

“Il gioco con fratelli/sorelle è elevato sia nei giorni feriali sia in quelli festivi: circa il 62% dei bambini di 3-10 anni gioca con fratelli/sorelle fuori dall’orario scolastico (se poi si prendono in considerazione i soli bambini che hanno fratelli/sorelle, tale percentuale sale addirittura all’81%).” [Istat, La vita quotidiana di bambini e ragazzi. Anno 2008]

In altre parole: addirittura il 100% dei figli unici di 3-10 anni non gioca mai con fratelli/sorelle fuori dall’orario scolastico!

Post-sessantottino

Sessantottino, secondo il De Mauro online, è “chi ha partecipato al movimento di contestazione giovanile del 1968; anche, ironicamente, chi ne continua le idee, gli atteggiamenti, eccetera”. Di post-sessantottino, il vocabolo utilizzato da Ignazio La Russa per indicare chi non vede di buon occhio il dispiegamento dell’esercito per compiti di ordine pubblico, nessuna traccia nei vocabolari.

Ma stia tranquillo La Russa, abbiamo capito lo stesso.

Io nel 1968 mi avviavo a compiere 16 anni. Per me il 1968, e gli anni che lo hanno preceduto e seguito, sono stati anni formativi. Ne continuo, per quanto posso, le idee e gli atteggiamenti, senza ironia e senza vergogna. Ringrazio i miei genitori, la mia scuola, i miei compagni e le disordinate letture di quegli anni per quello che mi hanno dato e mi hanno lasciato. Non mi nascondo le ingenuità e gli errori che ho commesso, da solo o dentro l’impegno politico e sociale. Ma quei valori e quegli atteggiamenti ho cercato, convinto, di trasmetterli anche ai miei figli.

La Russa, che è del 1947, nel 1968 di anni ne aveva 21. Studiava Giurisprudenza a Pavia, dopo aver fatto il liceo in un collegio svizzero, immagino perché la Statale di Milano era troppo rossa per lui, fascista e figlio di un senatore fascista. Però picchiava a Milano (“protagonista di tutte le battaglie politiche della Destra in Lombardia”, è la dizione eufemistica ed edulcorata della biografia sul suo sito): picchiava, confermo, con i suoi camerati. I fascisti a Milano in quegli anni picchiavano e basta (se non facevano di peggio). Dalla rete son scomparse – forse a suon di denunce – la maggior parte delle memorie sul La Russa di quegli anni.

Ma questi metodi tu li conosci bene, Ignazio La Russa. Io mi ricordo di te, sai? mi ricordo il picchiatore La Russa, mi ricordo cosa dicevi sulla pena di morte, sulle donne comuniste. Ti ho visto passare un mucchio di volte, e mi ricordo il coraggio, sempre in giro in branco, l’onore, sempre menare i più piccoli, e la lealtà, ti chiamavano Mennea, tanto eri bravo a dartela a gambe. [tratto da qui]

Ma non è di La Russa che voglio parlare. Siamo in un paese democratico, è stato eletto (anche se non scelto dai cittadini, ma dalle segreterie dei partiti), la sua coalizione ha vinto ed eccolo ministro. Nulla da eccepire. Parliamo invece dell’impiego dell’esercito per funzioni di pubblica sicurezza. In Italia operano 5 corpi nazionali, alle dirette dipendenze del governo, con funzioni di ordine pubblico:

  • La Polizia di Stato: 110.000 effettivi
  • L’Arma dei Carabinieri: 111.000 effettivi
  • La Guardia di Finanza: oltre 65.000 effettivi
  • La Polizia Penitenziaria: oltre 45.000 in organico
  • Il Corpo Forestale dello Stato (non sono riuscito a sapere quanti sono con esattezza, ma dovrebbero essere 8-10.000).

Alle forze nazionali di polizia (tutte quelle sopra elencate svolgono funzioni di pubblica sicurezza) si aggiungono quelle locali (la polizia municipale e quella provinciale).

Secondo una fonte internazionale citata anche nella rubrica di Beppe Severgnini, l’Italia è uno dei Paesi con il maggior numero di tutori dell’ordine in assoluto (322.483) e relativamente alla popolazione (5,6 per 1.000 abitanti: quasi il doppio della Germania e della Spagna, che ne hanno 2,9, mentre la Francia ne ha poco più di 2). I 3.000 militari messi in campo da La Russa incrementano il numero degli addetti alla pubblica sicurezza di meno dell’1%: penso sia ragionevole non aspettarsi risultati concreti, se non un po’ di pubblicità al governo e al ministro.

In Italia, i ricercatori (o meglio gli addetti alla ricerca e sviluppo, nel settore pubblico e in quello privato) sono 3 ogni 1.000 abitanti, valore che ci colloca agli ultimi posti in Europa e tra i paesi sviluppati.

Ma allora, le forze armate mettiamole a fare ricerca!

4 aprile 1968 – Martin Luther King (2)

A completamento del post di ieri, mi sembra utile riportare l’articolo di Marco d’Eramo che compare su il manifesto di oggi, 5 aprile 2008.

Martin Luther King, 40 anni dopo
Marco d’Eramo
Il Lorraine motel è ancora lì, in un quartiere non agiato di Memphis: a vederlo, pare un ambiente improbabile per un evento storico, tanto è liso e ordinario. Eppure alle sei del pomeriggio del 4 aprile 1968 Martin Luther King stava proprio al balcone, al primo (e ultimo) piano di quest’edificio prefabbricato, quando fu ucciso da una fucilata. Oggi – manco a dirlo – l’albergo è diventato un museo nazionale per i diritti civili.
Come tutti gli esseri scomodi, King andava prima ammazzato, compianto con un lutto nazionale, decorato con medaglie postume al valor civile, celebrato come strenuo martire per la libertà, indi musealizzato, e infine ridotto a innocua icona. La prima pietra del suo Memoriale con un scultura di Lei Yixin è stata posta nel 2006 a Washington dove nel 1963 tenne il famoso discorso in cui diceva «Ho un sogno» (I have a dream), frase citata così tante volte a proposito e a sproposito dai più disparati politici europei, da indurci all’oniromanzia comparata; mentre quasi nessuno ricorda la critica che Malcolm X rivolse a questo «sogno» di armonia razziale, quando definì la Marcia di Washington la «Farsa di Wahington».
Non c’è ghetto nero negli Usa che non sia traversato da un Martin Luther King Drive. Quegli stessi ghetti neri che non cessano di ricordarci come il sogno di King sia tuttora solo un sogno, a 40 anni dal suo omicidio: negli Stati uniti, rispetto ai bianchi, ancora adesso la vita media dei neri è sei anni più breve, la mortalità infantile è tripla, la probabilità di essere vittime di un omicidio è sei volte più alta. La percentuale di neri sotto la soglia della povertà è il triplo dei quella dei bianchi, mentre il reddito medio delle famiglie nere è un 35% più basso. Per non parlare dell’incarcerazione, che negli Stati uniti vede in atto il più grande «internamento razziale» della storia.
I neri sono solo il 12,5% della popolazione, ma quasi la metà dei detenuti. Un giovane maschio di un ghetto nero ha la certezza statistica di finire in galera almeno una volta nella sua vita. Anche la desegregazione sembra destinata a rimanere un sogno, se è vero che, grazie ad alcune recenti sentenze della Corte suprema, in tutte le città degli Stati uniti è in corso un processo di accelerata risegregazione razziale delle scuole (tema cui il Christian Science Monitor ha di recente dedicato una copertina). Di decennale in decennale, la rituale celebrazione degli anniversari a cifra tonda ha perciò una funzione insieme assolutoria e disinnescante. Come Ernesto Che Guevara è assurto a icona universale quando il termine «rivoluzione» è diventato una parolaccia, così onorare Martin Luther King è un artifizio della retorica collettiva per rimuovere il problema della superiorità bianca e cullarsi nella convinzione che negli Stati uniti si sia ormai richiusa la piaga razzista: un po’ come in India i benpensanti sostengono che le caste «sono un problema del passato». Quest’anno la compunta ipocrisia dell’anniversario è accentuata dalla concomitanza con l’accesa competizione in campo democratico per le primarie presidenziali e la folgorante ascesa di Barack Obama, Con balzani paragoni tra i due personaggi – e il nemmeno tanto sotterraneo auspicio, da parte di tanti razzisti di qua e di là dell’Atlantico, di vedere l’ascesa del senatore dell’Illinois terminare in un simile sanguinoso epilogo. L’ascesa di Obama sarebbe la dimostrazione vivente che il sogno di King si è avverato, che la vergogna del razzismo è ormai alle spalle e che gli Usa sono pronti per un presidente nero. In realtà il paese può restare benissimo razzista anche con un presidente nero, tanto più se una delle ragioni principali per cui molti americani bianchi votano Obama è che è «il primo nero che non li fa sentire colpevoli di essere bianchi». Obama fa parte di una ristretta, ma consistente borghesia nera che ha già espresso i Colin Powell e le Condoleezza Rice, una minoranza che si apre un varco nell’élite statunitense mentre statisticamente le sorti della comunità nera rimangono stazionarie, quando non si aggravano. Ma soprattutto, Martin Luther King era il portavoce dei neri, mentre Barack Obama fa di tutto per essere un candidato nero sì, ma «postrazziale» e soprattutto non «candidato dei neri». Senza contare altre differenze sostanziali: quelle del messaggio politico innanzitutto. Luther King si rivolterebbe nella tomba a sentire Obama parlare degli eccessi delle «discriminazioni positive» e delle sofferenze che a causa di esse hanno subito i bianchi. Per Obama il dramma della povertà negli Stati uniti non è così tragico e urgente come per King. D’altronde, un nero non avrebbe nessuna possibilità di essere eletto presidente degli Stati uniti se non si presentasse come moderato, centrista, anzi un po’ conservatore. La differenza del messaggio si articola in una totale diversità dell’azione politica. Mai Obama sarebbe finito in carcere per una manifestazione. E qui va chiarito un malinteso che in Italia si è diffuso, grazie al – magari involontario – contributo di Rifondazione Comunista, e cioè che la politica della non violenza sia non violenta, sia non conflittuale, dolcetta e in scarpette da sera. In realtà il nome originario della politica della non violenza era «disobbedienza civile» e comportava prigionie, arresti, linciaggi e morti per chi la praticava: basti ricordare, a proposito del Mahatma Gandhi, che la famosa Marcia del Sale fu repressa dagli inglesi nel 1930 incarcerando 80.000 persone; o che il momento culminante della lotta per i diritti civili di Luther King avvenne a Selma, in Alabama, in una domenica del 1965 che non a caso fu chiamata «Bloody Sunday». Insomma, non violenza non vuol dire essere innocui e imbelli.
Marco d’Eramo

3 aprile 1948 – Il piano Marshall

Mi sembra abbastanza curioso che nessuno abbia commentato, sulla stampa italiana, l’importante anniversario di ieri. Eppure, ricorreva il sessantesimo anniversario della firma del presidente americano Harry Truman alla legge che – con l’istituzione dell’ECA (Economic Cooperation Administration) – dava il via ufficiale al programma d’aiuti. Sempre nel 1948, i 17 paesi coinvolti (Austria, Belgio, Danimarca, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Islanda, Italia, Lussemburgo, Norvegia, Paesi Bassi, Regno Unito, Stati Uniti, Svezia, Svizzera e Turchia) diedero vita all’Organisation for the European Economic Cooperation, che diventerà poi l’OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico).

Il silenzio è curioso, soprattutto in questa campagna elettorale, dal momento che molte volte Berlusconi ha parlato (in genere a sproposito) della necessità di un’iniziativa simile… forse perché una vulgata storiografica collega la vittoria di De Gasperi nelle elezioni del 1948 alla firma da parte del governo italiano di un trattato di amicizia, commercio e navigazione con gli Stati Uniti (2 febbraio 1948) che dava via libera, in sostanza, all’applicazione del piano Marshall in Italia.

L’idea del piano era stata lanciata da Marshall (ministro degli esteri statunitense) in un discorso tenuto ad Harvard il 5 giugno 1947:

It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health to the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is not directed against any country, but against hunger, poverty, desperation and chaos. Any government that is willing to assist in recovery will find full co-operation on the part of the U.S.A.

Il piano, bocciato dai sovietici (che in alternativa approvarono il piano Molotov per i loro satelliti), era molto generoso. Il 90% degli aiuti era erogato a fondo perduto e il restante 10% in prestiti a lunghissima scadenza (30-40 anni) e a basso tasso d’interesse (2,5%). Si trattava però, pressoché esclusivamente, di merci d’origine statunitense. I 22 miliardi di dollari originariamente stimati, a seguito della forte opposizione repubblicana in Congresso, furono ridotti a poco meno di 13 miliardi in 4 anni: 3,4 spesi per l’importazione di materie prime e semi-lavorati; 3,2 in aiuti alimentari, prodotti agricoli e fertilizzanti; 1,9 in mezzi di trasporto, macchinari e altri beni d’investimento e 1,6 in carburanti.

L’Italia non fu uno dei beneficiari più importanti, né in termini assoluti, né in termini pro capite.

Paese 1948/49
(milioni di $)
1949/50
(milioni di $)
1950/51
(milioni di $)
Totale
(milioni di $)
Regno Unito 1316 921 1060 3297
Francia 1085 691 520 2296
Germania 510 438 500 1448
Italia (incl. Trieste) 594 405 205 1204
Paesi Bassi 471 302 355 1128
Belgio e Lussemburgo 195 222 360 777
Austria 232 166 70 468
Danimarca 103 87 195 385
Norvegia 82 90 200 372
Grecia 175 156 45 366
Svezia 39 48 260 347
Svizzera 0 0 250 250
Turchia 28 59 50 137
Irlanda 88 45 0 133
Portogallo 0 0 70 70
Islanda 6 22 15 43
Totale 4924 3652 4155 12721

Per me, il piano Marshall è un solo ricordo, la serie dei francobolli che finì nella mia collezione agli inizi degli anni Sessanta.

11 marzo

Oggi questo blog compie un anno.

In un anno è stao visitato quasi 58.000 volte, cioè 160 volte al giorno, in media. Ultimamente, raramente le visite quotidiane sono meno di 200. Non so, ma per me è un’enormità.

Alcuni sono amici e conoscenti, ma la maggior parte mi sono sconosciuti, e io sono sconosciuto a loro (anche perché mi nascondo dietro uno pseudonimo).

Alcuni mi commentano regolarmente, e li considero quasi amici. E qui li ringrazio tutti.

Non so voi, ma io mi diverto immensamente e intendo continuare.

Stanislaw Lem – L’indagine del tenente Gregory

Lem, Stanislaw (1959). L’indagine del tenente Gregory. Torino: Bollati Boringhieri. 2007.

Perché tradurre dopo 48 anni un romanzo di Stanislaw Lem (Lem è un grandissimo scrittore di fantascienza polacco: basti per tutti Solaris, un bellissimo di film di Tarkovsky e un discreto remake di Soderbergh)? Perché spacciarlo per “l’appassionante giallo di un maestro della fantascienza”?

Non è un giallo. Non è appassionante. È  ben scritto e angoscioso. Ma non si capisce dove vuol andare a parare. Penso che sia un racconto filosofico, ma un po’ la filosofia mi sfugge. Il passaggio più rivelatore (ma non per questo perspicuo) mi sembra questo:

– Ma se cosl non fosse? Se non ci fosse nulla da imitare? Se il mondo non fosse un rompicapo da risolvere, ma solo un calderone in cui nuotano alla rinfusa pezzi sparsi che, di tanto in tanto e per puro caso, si aggregano in un insieme? Se tutto ciò che esiste è frammentario, incompleto e abortito, gli eventi possono an­che essere la fine di qualcosa senza il suo inizio, o la sua parte cen­trale, o solo il suo principio, o solo la sua fine … mentre noi conti­nuiamo a suddividerli, selezionarli e ricostruirli finché ci pare di avere messo insieme un amore completo, un tradimento completo o una sconfitta completa … mentre in realtà siamo solo frammenti ca­suali. Le nostre facce e i nostri destini sono un puro frutto della sta­tistica, siamo la risultante dei moti browniani, gli uomini sono ab­bozzi incompiuti, progetti buttati giù e lasciati a metà. Perfezione, completezza, eccellenza non sono che rare eccezioni dovute all’i­naudita, incredibile sovrabbondanza dell’esistente! L’immensità del mondo, la sua incalcolabile molteplicità regolano la banalità quoti­diana colmando in apparenza brecce e lacune, mentre la mente, per sopravvivere, scopre e associa frammenti sparsi. Usiamo la religione e la filosofia come un collante con cui aggregare e tenere insieme frattaglie statistiche sparse, per conferire loro un senso unitario e farle suonare all’unisono come una campana celebrante la nostra gloria! E invece sotto a tutto questo non c’è che il famoso caldero­ne … L’ordine matematico del mondo è la nostra preghiera alla pira­mide del caos. Siamo circondati da brandelli di vita privi di signifi­cato, che noi etichettiamo come «eccezionali» perché non vogliamo vedere! Di vero non c’è che la statistica. L’uomo razionale è l’uomo statistico. Prendiamo un bambino: sarà bello o brutto? Gli piacerà la musica? Si ammalerà di cancro? Tutto viene deciso da un lancio di dadi. La statistica presiede al nostro concepimento, è lei a sorteg­giare il coagulo dei geni da cui si svilupperà il nostro corpo, lei a estrarre a sorte la morte di cui moriremo. Ma se è la normale inci­denza statistica a decidere l’incontro con la donna che amerò e la durata della mia vita, perché non potrebbe decidere anche della mia immortalità? Non può essere che, di tanto in tanto, per puro caso, a qualcuno tocchi in sorte l’immortalità, come ad altri toccano in sor­te la bellezza o l’infermità? Se non esistono processi prestabiliti, se disperazione, bellezza, gioia e bruttezza sono frutti della statisti­ca … allora anche il nostro sapere è fatto di statistica: esiste solo il gioco cieco, un’eterna combinazione di schemi fortuiti. L’infinito numero delle Cose deride la nostra passione per l’Ordine. Cercate e troverete: purché abbiate cercato con il dovuto fervore, finirete sempre col trovare: la statistica non esclude nulla, la statistica rende tutto possibile, tutt’al più si tratterà di cose più o meno probabili. La storia, invece, è il realizzarsi dei moti browniani, la danza stati­stica di particelle che non cessano di sognare un altro mondo ter­reno …
– Forse anche Dio esiste solo di tanto in tanto? – disse sottovoce l’ispettore capo. Chino in avanti, la faccia nascosta, ascoltava quel­lo che Gregory tirava fuori a fatica senza osare guardarlo.
– Forse – rispose Gregory con indifferenza. – Ma le interruzioni nella sua esistenza si protraggono piuttosto a lungo.
Si alzò, si avvicinò alla parete e fissò senza vederla una delle fo­tografie.
– Forse anche noi … – cominciò, esitando – anche noi esistiamo solo in modo sporadico. Nel senso che a volte esistiamo con minore intensità, certe altre ci dissolviamo e non ci siamo quasi per niente. Poi, reintegrando con uno scatto improvviso il brulichio scompagi­nato della memoria torniamo a esistere per lo spazio di un giorno …

Ma dove passa il confine? (metadati 6)

Ne hanno parlato un po’ tutti i giornali. Io riprendo la notizia da tiscali. spettacoli:

“Non è tempo di grande equilibro nelle scuole di samba” commentava il giornale brasiliano O Globo all’indomani del grande carnevale di Rio De Janeiro dove, tra numeri sempre più elaborati di ballo e costumi incredibili, una procace moretta è riuscita a calamitare l’attenzione generale. Lei si chiama Viviane Castro, 25 anni, alta 1 metro e 68 per 60 chili di curve ben distribuite. Viviane ha deciso di mettersi in mostra a Rio contravvenendo all’unica regola ancora valida nel carnevale più pazzo del mondo: non sfilare completamente nudi.

Neanche quattro centimetri di tessuto – Coperta di piume, paillettes e con un copricapo da dea circense, Viviane Castro è finita immortalata da teleoperatori e reporter, le sue immagini hanno fatto il giro del mondo in un baleno. Completamente nuda, sfilava e ballava sorridente in barba al pudore e alle regole. A chi le ha fatto notare scandalizzato che il suo nudo era integrale, la modella brasiliana ha ribattuto divertita: “Non è vero che ero completamente nuda. Indossavo una copertura strategica di 3,5 centimetri”. Esatto, era applicata proprio dove sta pensando chi legge.

Nessun problema a mostrarsi – In Brasile la Castro non è certo nuova al nudo. Esistono numerose gallerie fotografiche che la ritraggono come mamma l’ha fatta e, forse, come la genitrice non avrebbe voluto che lei si facesse fotografare. Zero vergogna, un ottimo rapporto con il proprio corpo è una gran voglia di esibizionismo. Adesso tutto il mondo lo sa.

Che c’entra con i metadati? C’entra perché questo episodio curioso ci permette di riprendere la riflessione che stavamo facendo sulle classificazioni:

La classificazione non è per mettere ordine all’universo, è per mettere ordine alle nostre idee. […] Ciò che rende imbarazzante oggi la classificazione di Wilkins e il sistema decimale Dewey è che la nostra cultura, le nostre conoscenze e le nostre sensibilità oggi organizzano il sapere diversamente. Classificare non è uno sforzo inane, ma un’attività continua, dai risultati necessariamente provvisori.

La notiziola di Rio ci spinge a fare un’altra riflessione e a porci un’altra domanda. In questo caso, lo scopo della classificazione è abbastanza chiaro: una regola (probabilmente di tipo consuetudinario, ma questo non è importante) stabilisce che al carnevale di Rio non si può sfilare completamente nudi.

Facciamo un esperimento (un esperimento del pensiero, un Gedankenexperiment, come piaceva a Einstein). Riguardate la foto sopra. Secondo voi, è una donna nuda? Completamente nuda? Adesso pensate di essere un giudice di Rio, che deve giudicare le scuole di ballo ed eventualmente squalificare chi sfila completamente nudo. È  nuda? completamente nuda? Fa differenza sapere se ha un cache-sexe o no?

Per stabilire se la regola è rispettata o violata è necessario disporre di un criterio di decisione: quando la nudità è completa? La regola ci deve permettere di discriminare le persone vestite (anche soltanto parzialmente) da quelle nude. Nella maggior parte dei casi la scelta è agevole, ma poi abbiamo delle situazioni di frontiera. In prossimità della soglia, la regola di decisione diventa sempre più ambigua e più difficile da applicare.

Quando la regola è di facile applicazione, ci è utile perché ci risparmia la fatica di pensare caso per caso (a questo servono le regole!). Ma al confine la difficoltà di applicazione ci obbliga a porci delle domande che trascendono la regola: qual è lo scopo della norma? nascondere alla vista i genitali? (Perché se non fosse così basterebbe il copricapo della Castro, o che il pezzetto di stoffa fosse applicato su un gomito, o un cache-sexe trasparente).

Al confine, decidere significa davvero tagliare via: o di qua o di là. E dunque, al confine, ogni soglia diventa arbitraria, nel senso che chi deve scegliere esercita il suo arbitrio.

Anche per questo, come dicevamo qualche tempo fa, classificare è un’attività continua, dai risultati necessariamente provvisori.

13 gennaio – J’accuse…!

Il 13 gennaio 1898 Émile Zola – schierato con gli innocentisti – pubblica sul quotidiano socialista L’Aurore una lettera aperta al presidente della repubblica francese Félix Faure. È una pietra miliare della letteratura civilmente e politicamente impegnata, e anche un testo essenziale nella letteratura francese. Come spesso accade, tutti lo citano e nessuno l’ha letto.

“Parla per te!”, diranno i miei colti lettori. Va bene, parlo per me. Non l’avevo letto fino a oggi. Ma la lettura che ne ho fatto oggi mi ha talmente impressionato per la forza e l’attualità della lettera aperta che, a parte, ne riproduco il testo originale. Per i più pigri, qui c’è una traduzione integrale e un breve riassunto del caso Dreyfus (sì, me ne sono accorto, è la rivista del Sisde).

Una piccola nota a margine: il centro di controspionaggio del ministero della guerra francese, da cui partirono le accuse a Dreyfus, si chiamava Section de statistique (service de renseignements et de contre-espionnage).

A chi è interessato agli artifici retorici usati da Zola (io, ad esempio, sono molto interessato), suggerisco questo sito.

31 dicembre – Anthony Hopkins

Compie oggi 70 anni.

Lo festeggiamo con la sua interpretazione più nota, quella di Hannibal Lecter ne Il silenzio degli innocenti. Le battute sono di quelle indimenticabili: “Well, Clarice – have the lambs stopped screaming?” – “I do wish we could chat longer, but… I’m having an old friend for dinner. Bye.”

Per deformazione professionale, trovo anche fantastico il trattamento riservato da Hannibal Lecter a uno sfortunato rilevatore del censimento: “A census taker once tried to test me. I ate his liver with some fava beans and a nice chianti“. Chissà se era il censimento italiano…

Le sue diaboliche capacità d’interprete sono (in)verosimilmente una conseguenza dell’essere nato nei 12 giorni di Natale – oltre che per il fatto di discendere alla lontana, per parte di madre, dal poeta e visionario W. B. Yeats. Ma questa è tutta un’altra storia, che racconto qui sotto.