Sbagliando s'impera

Essere curiosi è alla base del progresso scientifico, oltre che dell’arricchimento delle conoscenze personali. Ma ha i suoi rischi. Il principale è quello di essere indotti a credere a delle bubbole. Ecco, dunque, che un po’ di sano scetticismo non guasta e che il direttore dello Skeptic Magazine, Michael Shermer, ci propone un decalogo per stabilire la credibilità di un’asserzione, senza cadere nel cinismo.

wikipedia.org

Ecco il decalogo anti-panzane:

1. Quanto è attendibile la fonte dell’asserzione?
2. La stessa fonte fa altre asserzioni simili?
3. Le asserzioni sono state validate da qualcun altro?
4. Quanto asserito concorda con quello che sappiamo di come funziona il mondo?
5. Qualcuno ha provato a “falsificare” l’asserzione?
6. In che direzione punta la maggior parte delle prove?
7. Chi sostiene l’asserzione opera secondo le regole della scienza?
8. Chi sostiene l’asserzione porta a sostegno della sua tesi delle prove positive?
9. La nuova teoria dà conto dello stesso numero di fenomeni di cui dava conto la vecchia?
10. L’asserzione è motivata da credenze personali?

Il video è realizzato dalla Richard Dawkins Foundation for Reason and Science e io l’ho trovato sul sempre prezioso Brain Pickings di Maria Popova: The Baloney Detection Kit: A 10-Point Checklist for Science Literacy.